В погоне за Netflix студии теряют прибыль

0

20 февраля 2019

Написать отзыв

Пытаясь угнаться за стремительной стриминговой машиной Netflix, студии отказываются от прибылей от продаж прав на собственные проекты.

 

Поделиться

10 февраля канал Epix запустил свой собственный стриминговый сервис. До него это сделали CBS, Showtime и HBO. В 2019-м к ним присоединятся Disney и WarnerMedia, а в 2020-м наступит очередь NBCUniversal. Всё это делается с целю извлечения максимальной выгоды из собственных библиотек. Со стороны кажется, что это единственно верное развитие для каналов и студий в эпоху смерти домашнего видео. Но так ли это?

Явив миру стриминг-сервис в 2007 году, Netflix превратился в дорогостоящее предприятие (152 млрд долларов), и с тех пор акции компании выросли на 8000%. Желание повторить такой успех понять можно. Беда в том, что каждая компания (студия или канал) попадает на деньги, переставая получать доход от прав на показ собственного контента, который приносил им Netflix. А ведь ежегодно стриминг-гигант тратит на это почти 5 миллиардов долларов. К слову, Amazon тоже платит неплохие деньги — по 4 млрд долларов в год за права на чужой контент.

Недавно был прецедент, когда WarnerMedia заставили Netflix платить почти 100 млн долларов только для того, чтобы те оставили у себя сериал «Друзья» ещё на один год. Но на этом всё — студия больше не собирается отдавать любимый миллионами зрителей классический сериал на откуп чужакам. Warner запустит собственный условный «нетфликс», на котором будет примерно 42 000 часов самого разного контента — от сериалов CW и DС до фильмов студии Warner.

Сколько будет стоить подписка? Пока никто не сообщает, но аналитики ожидают, что Disney+ (так будет называться стриминг-сервис крупнейшей студии США) откроется 1 октября и будет стоить 7 долларов в месяц. До конца года по прогнозам специалистов к нему подключатся около двух миллионов подписчиков. Чтобы Disney не потеряли 500 млн долларов, которые они ежегодно получают от продажи прав, требуется подключить минимум 7 млн пользователей. Как говорит аналитик BTIG Ричард Гринфилд: «Мы до сих пор не понимаем, зачем Disney хочет соревноваться с Netflix вместо того, чтобы выбирать, какой стриминг-сервис заплатит дороже за их контент».

Как стало известно из опроса The Hollywood Reporter и Morning Consult, примерно 50% взрослых американцев понятия не имеют о грядущем сервисе Disney+, 55% не знают о стриминге от Warner и 53% не в курсе о планах NBCUniversal о запуске собственного стриминга. Это значит, что предстоят солидные маркетинговые расходы. Для сравнения: о Netflix не знают всего 17% американцев. Напомним, что у сервиса 58,5 млн подписчиков только в США.

Что примечательно, у большой тройки, разрабатывающей собственные сервисы, уже есть один: Hulu. Когда Disney и Fox завершат слияние, у Disney будет 60% акций Hulu, тогда как остальные 40% распределяются так: 30% у Comcast (им принадлежит NBCUniversal) и 10% у AT&T, владельцев WarnerMedia. Как говорят аналитики, по-хорошему владельцам Hulu надо просто лицензировать свой контент сервису и не заморачиваться над новыми стриминг-проектами.

Чтобы понять, насколько убыточным может быть хождение в стриминг, можно посмотреть на недавний отчёт студии Lionsgate по кабельному каналу Starz, стриминг-сервис которого был запущен в 2012 году. Последний квартал Starz завершили с рапортом о существенном увеличении подписчиков, добавив 1,1 млн человек. В общей сложности у Starz 25,1 млн подписчиков, но если посмотреть глубже, получится, что кабельный канал принёс компании прибыль в размере 136 млн долларов, а на стриминге она потеряла 1,4 млн долларов. Более того, за первые девять месяцев фискального года Lionsgate потеря Starz на стриминг-сервисе составила 31,1 млн долларов по сравнению с прибылью в 346 млн долларов от кабельной «версии».

Что же делает Netflix, которому грозят существенные потери из-за ухода лицензированного контента? Вкладывается в создание собственного. Почти по 8 миллиардов долларов в год. При этом Netflix не нужно тратиться на прокат своего контента, в отличие от Disney или Warner, которым нужно отбивать свои многомиллионные блокбастеры (и затраты на их маркетинг) в прокате.

По сути, студии снова рубят сук, на котором сидят. Netflix с его мировым — окей, пока что не господством, но влиянием — был идеальной платформой для донесения контента до максимального количества зрителей. Сейчас студии повторяют ошибку многолетней давности, пытаясь собственноручно продавать контент, на который потребитель должен ещё и потратиться отдельно. Но когда платишь по 11 долларов за Netflix, будешь ли платить еще 7 долларов Диснею, условные 6 Уорнерам и условные 8 Юниверсалу?

Бывший медиамагнат Барри Диллер, занимавший пост CEO студий Paramount и Fox, на днях принял участие в подкасте, в котором обсуждал позицию студий в эру Netflix. Вот что он сказал: «Голливуд больше не важен. Конечно, там продолжат делать какой-то продукт, но, судя по тому, как развивался шоу-бизнес… Смотрите, по сути он начался с радио. Там доминировали NBC, CBS и, поскольку их гегемония была абсолютной, они сумели пролезть в телевизионный бизнес. Потом в кабельное телевидение. Они могли даже не начинать какой-то бизнес — они были достаточно большими, чтобы скупать всё вокруг. Так, Warner Bros. Studio купили Time Inc, у которой была HBO. Не CBS начали круглосуточно передавать новости, а Тед Тёрнер, которого в конечном счете купили Warner. Уже не важно, как всё началось. Когда некий продукт становился достаточно крупным, его покупали. Но они не купили Netflix и не купили Amazon».

Диллер считает CEO Disney Боба Айгера великолепным чиновником, но предсказывает, что в стриминге его студия будет чувствовать себя всего лишь «окей». Тех, кто пытается угнаться за Netflix, Диллер называет «дурачьём». «Netflix уже победил в этой игре. Больше никто не достигнет их уровня подписчиков, что дает им настоящее доминирование».

THR

Автор: Татьяна Шорохова

Источник

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован.